Опубликовано аппеляционное определение в отношении бывшего директора ГБУ "Жилищник района Зюзино"

Директор  ГБУ "Жилищник района Зюзино" Илья Каретин занимал должность с 2019 по 2023 год. Согласно приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года Илья Каретин был осужден.

Выдержки из аппеляционного определения  судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 

Каретин И.Е. был осужден 

 - по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти на срок 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти на срок 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти на срок 4 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные  с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда; 

В апелляционной жалобе осужденный Каретин настаивает, что преступлений не совершал, взяток не получал, нарушений при премировании сотрудников не допускал, собиравшиеся от сотрудников денежные средства были направлены на оказание помощи новым территориям, ЛНР и ДНР, а также на обеспечение сотрудников ГБУ всем необходимым на период командировок в эти регионы, ранее об этом не сообщал, а показывал, что деньги направлялись на подарки, так как не знал можно ли говорить о такой гуманитарной помощи. В его телефонном аппарате сохранилась переписка с префектом ЮЗАО о сборах в ЛНР и ДНР.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия, в частности, отметила

Утверждения осужденного Каретина о том, что полученные от сотрудников денежные средства направлялись им на «одаривание» начальников, подарки самим сотрудникам ГБУ или на гуманитарную помощь в зону СВО, помощь сотрудников ГБУ, следовавших в командировки в ЛНР и ДНР, не только не подтверждены изученным судом доказательствами, но и опровергаются ими, что верно отмечено в приговоре.

Как справедливо указано судом, подарки и благотворительные пожертвования предполагают добровольное волеизъявление, где сам даритель или жертвователь определяет размер денежных средств, передаваемых в дар или на благотворительность. Такая добровольность по настоящему делу отсутствует.

Как следует из показаний ..., ..., ..., протокола осмотра компакт-дисков, предоставленных УФСБ России по Москве и Московской области с результатами ОРМ «наблюдение», в ходе которого проводилась аудио и видео-фиксация, Матюхина и Каретин в категоричной форме решали, кто из сотрудников, когда и какую сумму им должен передать. Кроме того, из аудо-видеозаписи ОРМ следует, что Матюхина пытается скрыть свои действия, завуалировать их, суммы, которые она требует от сотрудников, не произносит вслух, а набирает их на калькуляторе, что само по себе говорит об осознании ею противоправности своих действий, желании скрыть их.

Размер среднемесячной заработной платы Каретина, о чем в апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, сам по себе, не является доказательством невиновности Каретина в совершении преступлений.

Мнение адвокатов Семина А.Г. и Артюховой О.Г. о неподсудности дела районному суду, необходимости его рассмотрения Московским городским судом, так как в деле есть сведения, составляющие государственную тайну, а именно постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции о разрешении УФСБ России по Москве и Московской области проведения оперативно – розыскных мероприятий, - является ошибочным. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", запрет на предание гласности сведений об осуществлении оперативно-розыскной деятельности не распространяется на сведения, которые оглашены в открытом судебном заседании либо преданы гласности в ходе досудебного производства с разрешения следователя. Постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции находятся в материалах уголовного дела именно потому, что они рассекречены и переданы следователю в числе иных материалов ОРМ, рассекреченных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат сведений, составляющих государственную тайну, уголовное дело не подсудно суду города федерального значения, но подсудно районному суду на основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ.

Дополнительно представленная в ходе апелляционного разбирательства положительная характеристика Каретина, выданная ему Международным общественным движением миротворчества «Женский диалог», не свидетельствует о возникновении нового обстоятельства, смягчающего наказание Каретина, не учтенного судом при постановлении приговора.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновных с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия выводы суда находит правильными.

По своему виду и размеру назначенное Каретину и Матюхиной судом основное наказание соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым. Поводов к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Однако Каретин  осужден за совершение преступления, будучи должностными лицами государственного бюджетного учреждения города Москвы, которое в силу ст. 2, ст. 9.1, ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" является некоммерческой организацией. Требования ч. 1 ст. 47 УК РФ позволяют лишить права занимать соответствующие должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления. Поскольку Каретин осужден за действия, совершенные не на государственной службе и не в органах местного самоуправления, к ним не может быть применено это наказание. На основании изложенного судебная коллегия определила приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года в отношении Каретина изменить.

Исключить из приговора назначение Каретину дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С полным текстом аппеляционного определения можно ознакомиться на сайте Судебные решения.РФ

Размещено в информационных целях и основано на официальных судебных документах