Отчет политолога по базовому образованию Ивана Зубынина удивил

Выступления главы управы Зюзино ждали с нетерпением. Во-первых, район весь год лидировал по количеству жалоб на сайте мэра Москвы «Наш город». Во-вторых, Зубынин — политолог по базовому образованию, поэтому от него ожидали чего-то необычного и интересного. Однако Зубынин разочаровал: его выступление оказалось пресным. О лидерстве района по числу жалоб он ничего не сказал. Тему проблем при застройке района он тоже не затронул. Про озеленение, пострадавшее из-за строительства, промолчал. Зато много говорил о пожарной безопасности — о случаях, когда кто-то бросает окурок с балкона, и о подобных вещах. Отдельно упомянул поиск владельцев заброшенных автомобилей и другие бытовые вопросы. Это удивило. Что-то о застройке было сказано в процессе вопросов, но острые проблемы он обошёл.

Политолог должен уметь держать аудиторию и не начинать выступление с зачитывания номеров документов.

На отчётных встречах часто срабатывает тактика «безопасного канцелярита». Речь о классическом сценарии увода внимания:

• Смещение фокуса. Вместо острых системных проблем (статистика по жалобам, застройка, вырубка деревьев, проблемы ЖСК, качество работы ГБУ «Жилищник») спикер переходит на бытовые инциденты вроде окурков и поиска владельцев заброшенных машин. Это позволяет заполнить регламент «безопасным» контентом.

• Бюрократическая риторика. Для политолога это удобный инструмент — использование цифр по второстепенным вопросам (брошенные машины), чтобы создать видимость активной работы, не затрагивая темы, где у управы нет простых решений.

• Игнорирование негатива. Умалчивание о лидерстве в антирейтинге по жалобам — стандартный способ избежать неудобных вопросов от жителей, на которые нет готового «позитивного» ответа.

Для жителей Зюзино, где вопросы застройки, обслуживания домов и озеленения стоят крайне остро, такой «пресный» доклад порой воспринимается как нежелание идти на открытый диалог.

Первый заместитель главы управы Сергей Щипанский просидел в комнате до конца доклада Зубынина, но его помощь не понадобилась — острых вопросов задано не было. После завершения выступления Зубынина он покинул помещение. Все похлопали, все проголосовали «за», в том числе независимый депутат, от которого, как говорят, мало что зависит.

Последующее выступление врача с отчётом было более живым и интересным.